“Noi nu am acceptat sa traim in Romania numai pentru rusinea de a fi roman, rusine pe care o produce aceasta tagma bizara care se numeste ICR. Nu cerem nici un avantaj personal, nici o exceptie, numai ca ne aflam in corul celor care spun ca la aceasta institutie exista devoratori de fonduri intr-un interes contrar Romaniei, care e inacceptabil! Pentru aceasta ne vom concentra – de altfel e si clipa cea mai favorabila – cu probe si argumente juridice si culturale !- pentru o clarificare finala a acestui punct de vedere exprimat la ICR, calificabil numai prin penibilitate culturala, si neo-proletcultism.” – Compozitoarea Ana-Maria Avram catre ICR
CONTESTATIE
Nr. 11832/09.07.2012
CREMAC
Doamnei Ana-Maria Avram Dumitrescu
Nr. de inregistrare a proiectului: 7325/03.05.2012
Stimata Doamna Avram,
Va multumim pentru aplicaţia dvs. în cadrul Programului CANTEMIR – Program de cofinantare al Institutului Cultural Roman pentru proiecte culturale desfasurate in strainatate, ediţia 2012.
Din pacate, in urma etapei de verificare a eligibilităţii şi a conformităţii administrative, aplicaţia dvs. a fost respinsă ca neeligibila din urmatoarele motive:
* Cererea de finantare:
(1) desi proiectul isi propune prin obiective promovarea cu precadere a muzicii romanesti, si, prin aceasta, incadrarea in obiectivele programului Cantemir, aceasta intentie nu este sustinuta prin descrierea activitatilor. Desi intelegem ca repertoriul ar fi fost stabilit ulterior, nu sunt indicii referitoare la proportia pe care creatia romaneasca o va reprezenta in acest repertoriu; de asemenea, artistii romani implicati sunt in numar de 8 dintr-un total de 19. Din aceeasi perspectiva, punctul 13 al cererii prezinta mai degraba contextul si mijloacele de promovare, dar nu prezinta ce anume din creatia romaneasca se doreste sa se promoveze prin proiect;
(2) referitor la subactivitatea 3, identificam posibilitatea ca anumite cheltuieli sa fie neeligibile intrucat ar reprezenta plati catre parteneri. Din cererea de finantare intelegem ca spatiile pentru repetitii si concerte nu au fost definitivate. Din declaratiile de parteneriat insa intelegem ca toti partenerii (cu exceptia celui din Londra) va pun la dispozitie sali (in ceea ce priveste Berlin-ul si Cracovia, partenerul va ofera propria sala). De asemenea, la pct. 16 al cererii se precizeaza ca partenerul din Cracovia va ofera servicii de cazare contra-cost. Conform pct. 9 al Regulamentului, nu sunt eligibile platile catre organizatiile partenere.
In concluzie, exista neclaritati privind numarul concertelor/locatie, in contextul in care numarul zilelor de festival (2 la Berlin, 3 la Cracovia si 4 la Tel Aviv) si numarul artistilor per locatii difera.
(3) referitor la activitatile 2 si 3 – detalii privind promovarea – nu a fost completata cererea de finantare corespunzator, conform indicatiilor din formular (de ex., pentru evenimente – modalitatea oficială de documentare a numărului participanţilor/publicului; vizibilitatea finanţatorului; modalitatea de promovare a finanţării din partea ICR; pentru materialele de promovare – cantitatea realizată, formatul şi conceptul grafic, conţinut, modalitatea de documentare a distribuţiei/afişajului etc.;
* Formularul de buget:
(1) liniile 8.1. si 8.2 contin cheltuieli neeligibile. Conform Regulamentului, diurna se acorda “numai persoanelor cu statut de angajat al beneficiarului (pentru cheltuieli realizate din finanţare) sau persoanelor cu statut de angajat al partenerului (pentru cheltuieli realizate din cofinanţare), în baza unui contract individual de muncă.”, deci nu artistilor.
(2) De asemenea, baremul este depasit (conform prevederilor legale, baremul aplicabil la aceasta data este 30 de Euro pentru Europa si de 32.75 USD pentru Israel. Detalii la Art. 19, pct. 1.4, lit. (o) a contractului de finantare;
(3) nu se poate stabili eligibilitatea cheltuielilor de la liniile 1.1 si 1.2 (nu stim in ce masura acestea reprezinta plati catre parteneri);
(4) desi in cererea de finantare sunt mentionati 19 artisti implicati, in buget, pentru Berlin si Cracovia solicitati 15 bilete, dar pentru Israel doar 6 bilete.
* Graficul de finantare este completat gresit:
(1) la pct. 3, procentul corect este 60,6%;
(2) la pct. 5, data la care dvs. doriti virarea primei transe nu poate fi 15.11.2012 intrucat, conform Regulamentului, orice plata facuta de ICR in 2012 trebuie justificata printr-un raport pana la 31.10.2012. De asemenea, in perioada noiembrie-decembrie 2012 ICR nu poate sa efectueze plati reprezentand avans.
(3) la pct. 6, data depunerii raportului privind utilizarea primei transe nu poate sa depaseasca 31.10.2012;
* Acordurile de principiu: lipsesc acordurile de principiu ale domnilor Ilan Volkov si Emmanuel Vieru, dar apare acordul dlui. Suarez Raul, desi numele acestuia nu apare in cererea de finantare. Conform acordurilor de principiu, foarte multi dintre artisti vor participa si in calitate de compozitori, desi nu se mentioneaza acest lucru in cerere. Domnii Orban Godri si Tiberiu (sau Ovidiu?) Cenuser isi dau acordul de participare ca interpreti viola, desi in cerere sunt mentionati ca interpreti fagot, respectiv trombon.
Tinand cont de cele de mai sus, ne pare rau sa va informam ca proiectul dvs. nu va fi supus evaluarii realizate de catre comisia de experti, pe baza criteriilor din Grila de evaluare
CONTESTATIE
Catre Conducerea ICR
Catre Conducerea Programului Cantemir
Nr. 11832/09.07.2012
Nr. de inregistrare a proiectului: 7325/03.05.2012
Doamna Carmen Radu,
Am primit instiintarea dumneavoastra prin care ne informati ca Cerera de Finantare depusa de CREMAC pentru proiectul SPECTRUM XXI a fost declarata neeligibila.
Va informam pe aceasta cale urmatoarele:
– Ne rezervam dreptul de a depune contestatii in timp reglementar la decizia dumneavoastra
– Mentionez de asemeni ca aceasta contestatie, insotita de o documentatie copioasa , caci conflictele noastre nu sunt de azi, de ieri! ( vezi cazul Saviana Diamandi de acum 2 ani si alte conflicte de interese si ilegalitati ale ICR ului, semnalate si ne rezolvate vreodata ) `au fost depuse atat la registratura ICR cat si la Comisia pentru Cultura a Senatului, la Guvern, la Presedintie, si Ministerul Culturii.
Cu siguranta si la Procuratura Generala.
Abuzuri peste abuzuri, care se reitereaza fara sfarsit!
Mari artisti, proiecte culturale de anvergura europeana, sunt refuzate sistematic la ICR, totdeauna in favoarea unor alternative minore, contraproductive, daca nu pur si simplu false.
Revenim acum la contestatie:
Constatam ca din 40 si ceva de proiecte depuse – de catre asociatii si structuri in general prestigioase si cu experienta in formularea de cereri de finantare – ati retinut ca eligibile doar 4 – PATRU cereri!
Asa de lipsiti de calitate sa fi fost cu totii?
Permiteti-mi sa ma indoiesc.
In privinta proiectului inaintat de CREMAC, Un festival finantat in 2011 de Comisia Europeana prin programul Cultura 2007-2013 – considerat ” o poveste de succes” a programului cultural respectiv – sa fie el oare mai putin valoros decat cele 4 retinute de dumneavoastra?
Sau e inca o rafuiala a ICR cu valorile reale ale Romaniei, cu proiectele de autentica valoare, asa cum sistematic obisnuieste sa faca de la constituirea sa, ducand o politica pe drept cuvant identificata ca antinationala, cu efecte grave, de scurta si lunga durata.
Dupa o lectura rapida a motivatiilor dumneavoastra va comunic urmatoarele
A. Probleme generale:
1. Majoritatea argumentelor aduse contra proiectului CREMAC nu se incadreaza in sfera probelor de eligibilitate ( depunere de formulare, numar de acte solicitate la dosar, etc) , ci sunt argumente DE FOND. Argumente si judecati ce nu pot fi formulate de catre niste functionari de formatie contabili sau economisti – care nu sunt mandatati sa se dea cu parerea asupra esteticii, programelor artistice, salilor de concert, samd, ci de comisia de specialisti pe care o asteptam. Al doilea pas, adica, in jurizarea proiectelor: oameni de specialitate, care pricep calitatea exceptionala a proiectului si a angajamentului nostru.
Deci argumentele ce se refera la aceste probleme de fond sunt totalmente caduce, neavenite si refuzabile.
2. Formularul de buget pe care a trebuit sa-l completam a fost gresit conceput din punct de vedere informatic. Au lipsit in bara de navigare a submeniului, capitole esentiale. N-au putut fi introduse coloane/ rows/ suplimentare, etc etc. Se poate dovedi foarte simplu. Cel care l-a conceput ( nu cumva pe bani?) a fost TOTAL incompetent, aducand grave prejudicii de organizare concursului de proiecte. Este de neinteles. Cum se pretinde jurizare pe calitatea muncii organizatiilor culturale din Romania cand in 2012 Programul Cantemir foloseste formulare total inadecvate care produc serii de erori!
Imposibil sa putem adauga detaliile necesare pe un atare formular de buget. E un lucru simplu de demonstrat in fata oricarui informatician sau creator de formulare excell.
Deci, dupa parerea mea, orice s-ar putea imputa in legatura cu formularul de buget este din capul locului caduc, cata vreme formularul dumneavoastra “nu lucreaza” ( decat poate doar pentru structuri bugetare mult mai simple)
B. Probleme punct cu punct la argumentatiua dumneavoastra:
motivati, dumneavoastra ca:
“(1) desi proiectul isi propune prin obiective promovarea cu precadere a muzicii romanesti, si, prin aceasta, incadrarea in obiectivele programului Cantemir, aceasta intentie nu este sustinuta prin descrierea activitatilor.”
Este culmea! 8 seri concerte in 2 capitale si un mare oras european , ( Berlin, Tel Aviv, Cracovia) nu se sustin in descrierea activitatilor!
Daca faceti o statistica a ponderii muzicii romanesti in cadrul fiecareia din cele 6 editii anterioare ale festivalului SPECTRUM XXI, ( dovezile exista pe pliante, paginile web, si sunt lesne de accesat) veti constata – daca nu ati facut-o pana acum, dupa atatia ani de proiecte in care 80 la suta au fost refuzate de ICR – ca proportia muzicii romanesti promovate in festivalul SPECTRUM XXI la Londra, Paris, Bruxelles, Geneva, Berlin, este in jur de 80 % in fiecare dintre editii.
+ La punctul 11 ( descrierea detaliata a proiectului), in cadrul activitatii nr 5 ( care se refera la programul efectiv al concertelor, se spectifica clar, negru pe alb citez :
“Tematica, in editia din 2012-2013 a festivalului SPECTRUM XXI se va centra pe doua` axe:
1.Omagiu compozitorilor spectralis[i recent disp`ruti : Horatiu Radulescu, Costin Cazaban,Stefan Niculescu, Gérard Grisey, Fausto Romitelli).
2. Prime auditii de muzic` spectral`, romånesti [i internationale. Muzic` de Iancu Dumitrescu, Calin Ioachimescu, Ana-Maria Avram, Gérard Pape, Aki Pasoulas, Maya Dunietz, Tim Hodgkinson, Eran Sachs, Petru Teodorescu, Jonathan Harvey.”
Dintre compozitorii mentionati -16, 8 sunt compozitori romani.
Am mentionat in cererea de finantare argumentele noastre in favoarea integrarii muzicii romanesti intr-un context international., pe de alta parte. Dar revin, acest argument nu e a fi judecat de contabili, ci de artisti si oameni de cultura.
Mai spuneti ca:
Desi intelegem ca repertoriul ar fi fost stabilit ulterior, nu sunt indicii referitoare la proportia pe care creatia romaneasca o va reprezenta in acest repertoriu; de asemenea, artistii romani implicati sunt in numar de 8 dintr-un total de 19.
Ba tocmai, sunt indicii, cum va explicam mai sus, asupra compozitorilor ce urmeaza sa fie prezentati in festival, iar proportia este una similara cu cea din editiile anterioare, cum spuneam, cantitativ, de peste 80 la suta, in privinta muzicii propriuzise ( numarul lucrarilor si minutajul total)
In privinta interpretilor,
din 18 artisti implicati, intr-adevar, doar un numar de 8 sunt romani, dar este vorba de un festival de creatie si nu primordial de interpretare muzicala. Ceea ce promovam principal sunt curentele specrale in muzica romaneasca, nu in primul rand interpretii romani, si in acest sens chiar ne propunem sa ne folosim de interpretii in stare cel mai bine sa le reprezinte. Mai mult. Folosind interpreti straini, cum am specificat in cererea de finantare, spre a interpreta muzica romanesca, sporim sansele ei de difuzare ulterioara, de promovare si in alte manifestari decat cele pe care intentionam sa le organizam noi, interpretii respectiv preluand acest repertoriu si diseminandu-l ulterior si in alte spatii culturale.
V-am specifiat din cererea de finantare , pe larg si cu argumente pertinente, necesitatea integrarii muzicii romanesti intr-un context international, daca dorim promovarea ei cu competenta, nu intr-un ghettou in care romanii sa-i cante pe romani. De la o atare manifestare nu putem astepta decat consecinte modeste din punct de vedere cultural.
Dar, iarasi, este , unul din punctele, care, cum spuneam, ar trebui sa faca obiectul comisiei de specialitate de evaluare, nefiind o problema de eligibilitate, ci de intelegere a implicatiilor artistice, culturale, deci nu tine de competenta dumneavoastra doamnelor si domnisoarelor economiste.
Dar revin.
Deci cantitatea de muzica spectrala prezentata reprezinta criteriul, si aici, la fiecare editie SPECTRUM XXI cantitatea de muzica romaneasca a fost la fiecare editie – si ar urma sa fie – de cca 80 la suta, respectand principiul dialogului artistic la nivel mondial.
Din cererea de finantare intelegem ca spatiile pentru repetitii si concerte nu au fost definitivate.
Ba spatiile de repetitii sunt specificate a fi fost definitivate. Dar cele de concert, cum sa fi fost definitivate? Sunteti oameni seriosi sau doar politruci de rea credinta?
am explicat clar in cerera de finantare ca definitivarea presupune plata unui aconto pentru sali!
Ati fost , doamna directoare de program Carmen Radu, la concertele noastre la Londra, la LSO, in 2009, o saptamana la festivalul SPECTRUM editia a Va. In control, desigur. Pe banii personali presupun, nu-mi vine sa cred ca pe ai ICR-ului.
Ati facut fotografii ale salilor in care s-a cantat.
Imi aduc aminte ca ati facut chiar sute. Deranjand cu blitzul spectatorii si artistii, contra regulilor elementare intr-o sala de concert. Acele sali, care costa intre 2 si 3 mii de euro pe seara , cum aveti si in fotografii, si pe chitante, si cum voi atasa la plangerea penala la Procuratura – pot fi oare ele rezervate ” de principiu” inainte si fara plata unor aconto de mii de euro?
Deci a acuza acest lucru dovedeste nu numai incompetenta pe care o numeam mai sus, dar si faptul ca traiti intr-o lume absolut paralela cu realitatea!
Cum am putea sa ne angajam definitiv cata vreme nu exista o siguranta a finantarii?
Foarte buna deci organizarea ICR, care la mijlocul lui iulie face primii pasi in organizarea de proiecte pe 2012, s
din care 2 luni v-au luat doar eforturile de stabilire a … eligibilitatii!
hIn acest timp, salile valorase de concerte, unde ne luptam sa evoluam, sunt vandute cu un an inainte.
Din declaratiile de parteneriat insa intelegem ca toti partenerii (cu exceptia celui din Londra) va pun la dispozitie sali (in ceea ce priveste Berlin-ul si Cracovia, partenerul va ofera propria sala).
Partenerii ne pun la dispozitie sali pentru repetitii, nu si pentru concerte! Pe buget, si in proiect, pentru concerte sunt specificate Sala de Concerte a complexului cultural Berghein ( Berlin), si o sala inca nedefinitivata la Tel Aviv. Participarile ” cu sali” ale partenerilor nu sunt incluse in buget. Dar sunt absolut necesare si binevenite. Daca formularul dumneavoastra de buget ar fi fost conceput corespunzator si corect informatic, as fi putiut oferi detaliile necesare pe larg
Oricum, daca cititi cu atentie si FARA PARTINIRE realizati ca proiectul presupune si concerte in spatii care nu sunt detinute de parteneri, si din care unele sunt cu plata. Doar acele sume au fost incluse in buget la capitolul aferent.
Oricum, in eventualitatea in care, din actele si informatiile posterioare, concertele nu s-ar fi desfasurat in spatii corespunzatoare, desigur banii aferenti capitolului bugetar respectiv n-ar fi mai avut obiect si deci nu i-ati mai fi acordat.
Unde e deci factorul de neeligibilitate in cazul in care partenerul ne ofera si el, gratis, sala pentru repetitii?
(3) referitor la activitatile 2 si 3 – detalii privind promovarea – nu a fost completata cererea de finantare corespunzator, conform indicatiilor din formular (de ex., pentru evenimente – modalitatea oficială de documentare a numărului participanţilor/publicului; vizibilitatea finanţatorului; modalitatea de promovare a finanţării din partea ICR; pentru materialele de promovare – cantitatea realizată, formatul şi conceptul grafic, conţinut, modalitatea de documentare a distribuţiei/afişajului etc.;
cred ca exista in Cerere toate detaliile necesare si pertinente in privinta planului de promovare – vezi capitolul
B. Evenimente, canale si materiale de promovare – in “Descrierea activitatilor”.
In privinta “vizibilitatea finanţatorului; modalitatea de promovare a finanţării din partea ICR; pentru materialele de promovare” – stim cu totii ca exista un protocol obligatoriu cat priveste folosirea siglelor si textelor specificand finantatorul/ finantatorii.
Haideti, doamnelor, ati gasit in fine si aici un”nod in papura”!!!! fapt care nu face decat sa denote, o data mai mult reaua credinta si arbitrariul, partinirea sistematica pe care o dovedeste ICR in evaluarea proiectelor, si care conduce printre altele la situatia conflictuala, inacceptabila pe care o constatati.
(4) desi in cererea de finantare sunt mentionati 19 artisti implicati, in buget, pentru Berlin si Cracovia solicitati 15 bilete, dar pentru Israel doar 6 bilete.
Da, ce-i atat de neobisnuit si neclar?
Iar un argument absurd!
Ce conteaza cu cate bilete de tren sau de avion vin 19 artisti? Unii sunt locali ( vezi Israel), altii vin de la alte concerte, finantati deci din surse pe care eu nu le pot controla acum. Unii vin din Australia, altii din Japonia, altii sunt pe loc, ba si artistii romani circula nestingheriti, ca si dumneavoastra doamna Carmen Radu!
Daca gaseati un numar de 25 de bilete la 19 artisti, intelegeam, dar asa?
Dumneavoastra credeti ca atunci cand incerc sa cladesc un buget cat de cat functional, plecand de la marile sume pe care le acorda ICR, eu nu judec pana la ultima centima banul public ca si banul meu, ca sa pot realiza ceva de calitate cu o suma atat de imposibila, ca cea propusa ca finantare maxima la ICR?
ASTA e un argument? inca un argument care denota reaua dumneavoastra credinta.
In concluzie, exista neclaritati privind numarul concertelor/locatie, in contextul in care numarul zilelor de festival (2 la Berlin, 3 la Cracovia si 4 la Tel Aviv) si numarul artistilor per locatii difera.
Distinsa Carmen Radu, probabil caldura e de vina, cata vreme din cererea de finantare acest detaliu este foarte bine clarificat. Citez :
Activitatea Nr 5. Concerte la Berlin, NK Project si/ sau Club Berghain. (un spatiu mitic pentru Berlinul cultural, muzica de avangard` si arta experimental`)
Doua seri de concert (21-22.01.2013), cate 2 concerte \n fiecare sear`
Activitatea nr 6. Concerte la Cracovia. Club Alchemia Reluarea programului de la Berlin. deci tot 2 seri a cate 2 concerte
Activitatea nr 7. Concerte la Tel Aviv (Israel). Reluarea programului. Deci, iarasi, 2 seri, a cate 2 concerte.
ce e neclar aici, doamnelor, stimta si competenta comisie?
1) liniile 8.1. si 8.2 contin cheltuieli neeligibile. Conform Regulamentului, diurna se acorda “numai persoanelor cu statut de angajat al beneficiarului (pentru cheltuieli realizate din finanţare) sau persoanelor cu statut de angajat al partenerului (pentru cheltuieli realizate din cofinanţare), în baza unui contract individual de muncă.”, deci nu artistilor.
Este vorba de cheltuieli de masa – cheltuieli absolut legitime, pentru echipa artistica, si care se incadreaza ca valoare, dar si capitol de cheltuieli, in aceeasi categorie cu DIURNA
Deci este vorba de CHELTUIERLI DE MASA pentru artisti. iar neclaritatea si confuzia VA APARTIN. Asa a fost formularul dv. Fara Cheltuieli de masa, in schimb cu “diurna”.
(3) nu se poate stabili eligibilitatea cheltuielilor de la liniile 1.1 si 1.2 (nu stim in ce masura acestea reprezinta plati catre parteneri);
Iarasi, pura rea credinta!
cata vreme specific “Inchiriere Club Berghain, Berlin”, daca ati avea o minima calificare in domeniu, ati intelege ca clubul Bergheim nu e sala de spectacole a NK projekt, de care am pomenit pentru repetitii.
cat priveste punctul 1.2, el se refera la inchirierea unei sali in Tel Aviv. Sala Levontin 7 urmand sa fie folosita penteru repetitii .
Cata vreme nu va fi vorba de sala numita Levontin 7, sala rezervata pentru repetitii, ea nu va reprezenta plati catre parteneri. Clar si limpede.
(1) la pct. 3, procentul corect este 60,6%;
Va multumesc pentru precizare. Iata un capitol la care competenta dumneavoastra se reveleaza pretioasa.
Este asta insa un argument pentru neeligibilitate?
Daca da, inseamna ca reaua credinta si partinirea capata inca o data dimensiuni monumentale.
Era normal ca pentru detalii atat de minuscule sa fi sezizat operatorii spre corectare.
Nimeni nu e absolut perfect. Dumneavoastra ar trebui sa fiti partener in proiect si nu insarcinata cu datul la gioale operatorior culturali, asbia asteptand la cotitura o cat de mica scapare din partea lor. !
(2) la pct. 5, data la care dvs. doriti virarea primei transe nu poate fi 15.11.2012 intrucat, conform Regulamentului, orice plata facuta de ICR in 2012 trebuie justificata printr-un raport pana la 31.10.2012. De asemenea, in perioada noiembrie-decembrie 2012 ICR nu poate sa efectueze plati reprezentand avans.
Este o greseala de redactare (in loc de 15.10 am scris 15.11) In mod normal, pentru detalii atat de irelevante ar fi fost cazul ca in perioada de 2 luni care v-a stat la dispozitie de la primirea proiectelor sa atentionati participantii la concurs asupra unor greseli de scris/tipar absolut minore si irelevante.
Pentru asta, am impresia inca, sunteti remunerati de la buget!
* Acordurile de principiu: lipsesc acordurile de principiu ale domnilor Ilan Volkov
pai dl Ilan Volkov va semneaza acord de parteneriat, ca director al Levontin 7.
Nu-i suficient? nu-i clar ca participa la proiect? Nu-i clar ca-i de acord cata vreme semneaza ca partener?
Ce mai doriti doamnelor? Sa vi-l aduc pe marele dirijor al BBC Scottish Symphony , dirijor invitat la London Symphony Orchestra, director al mai multor institutii simfonice internationale, sa-l controlati daca -i corespunde la dv semnatura cu fotografia? E o obraznicie fara margini.
Am impresia ca dv nu sunteti platiti aici, din banul contribuabilului, ca sa ajutati la promovarea culturii romanesti ci la punerea de piedici oricarei initiative de calitate, daca se poate si creind scandaluri internationale.
Dl Emanuel Valeriu, al carui acord de principiu lipseste de asemeni dintre cele 18, pe de alta parte nu a fost gasit in tara la data respectiva! Traim intr-o lume dinamica, in care artistii sunt obligati sa circule! Dar nu e in Cosmos. Putea fi contactat telefonic. Puteam sa fi fost contactati telefonic noi .Retin ca dumneavoastra lucrati cu telefoanele. Dati telefoane sau le ascultati?
Dar daca sunteti atat de abili la telefoane, de ce nu m-ati sunat si pe mine, sa vedeti unde sunt?
Ati fi aflat ca lipsa la dosar a “Acordului de Principiu” in privinta unui artist se datoreaza faptului ca NU AM FOST IN TARA ci plecata pentru concerte si alte activitati artistice importante pentru cultura romaneasca, in strainatate. de aceea n-am apucat sa va transmit ” Acordul” dumnealui pana la depunerea proiectului.
Dar daca in perioada astronomica de 2 luni, ( de verificare a “eligibilitatii” ) ne-ati fi instiintat de aceste puncte absolut minore cu siguranta lucrurile s-ar fi putut clarifica rapid.
Desigur, nu s-a dorit clarificare, ci doar eliminarea cat mai multor proiecte. Eliminarea celor valoroase.
Aceste argumente, impreuna cu actele doveditoare si vechile marsavii cu care ati defilat ( vezi proiectele Sukar collectiv, proiectul doamnei Diamandi, functionar ICR la vremea aceea si alte cateva, numai legate de Programul Cantemir) vor fi transmise impreuna cu contestatia noastra la registratura ICR, la Comisia pt Cultura an Parlamentului, la Guvern, Presedintie, `Ministerul Culturii, in presa, si va face obiectul si a unei plangeri penale.
E inacceptabil ca a notorietatea, calitatea, celebritatea unor artisti de un asemenea nivel sa fie sistematic ignorate, ca acesti artisti sa fie blocati pe criterii absolut aberante.
Totul se agraveaza cand, in acelasi timp, banul public pentru propagarea culturii romanesti si imaginea ei se consuma in lucruri absolut minore, jenante.
Deci, din toate proiectele prezentate la Programul Cantemir 2012, la o foarte sumara spicuire:
Proiectul festivaluli SPECTRUM XXI nu e eligibil
Nici proiectul prezentat de Teatrul Radu Stanca din Sibiu nu e eligibil
Nici macar teatrul Maghiar de Stat din Cluj
Nici universitatea de Arte din Iasi
Nici Academia Gh Dima din Cluj nu sunt eligibile
Si inca destule proiecte probabil de valoare. Echipa Cantemir stabileste eligibilitatea a 4 (patru proiecte), banii alocati pana si neconsumati urmand a fi cheltuiti nu se stie cum.
Noi nu am acceptat sa traim in Romania numai pentru rusinea de a fi roman, rusine pe care o produce aceasta tagma bizara care se numeste ICR.
Nu cerem nici un avantaj personal, nici o exceptie, numai ca ne aflam in corul celor care spun ca la aceasta institutie exista devoratori de fonduri intr-un interes contrar Romaniei, care e inacceptabil!
Pentru aceasta ne vom concentra – de altfel e si clipa cea mai favorabila – cu probe si argumente juridice si culturale !- pentru o clarificare finala a acestui punct de vedere exprimat la ICR, calificabil numai prin penibilitate culturala, si neo-proletcultism.
Spre evitarea unei situatii atat de penibele, va cerem deocamdata, de urgenta, revizuirea eligibilitatii tuturor proiectelor, situatia creata de echipa Programului Cantemir fiind absurda si intolerabila.
Ana-Maria Avram
presedinte CREMAC
www.festivalspectrum21.
