Corespondenta de la New York
Filmele Noului Val – o gluma?
Am citit cam tot ce s-a scris despre Sergiu Nicolaescu in presa de acasa dupa moartea sa. Cei mai multi si-au dat arama pe fata, au facut-o pe vitejii, adica au luat moartea faimosului regizor ca pretext ca sa-si verse dejectiile pe el. Asa a procedat Cap Sec, editorialistul de la “Gandul”, care n-a putut sa-si ascunda nici intr-un astfel de moment infectiile, tratand moartea lui Nicolaescu in bascalie, asa cum alt handicapat, Valerian Sava, si-a aratat inca o data ura nedisimulata pe care i-a purtat-o toata viata lui Sergiu Nicolaescu, varsandu-si in delir balele critice, de aceea i se mai spune si Balerica Tava, fiindca “opera” lui e o tava cu bale critice pe care o tot duce de cand o facea pe securistul la “Contemporanul”, dar de data asta isi varsa balele critice in “Romania libera”, un ziar care credeam ca nu mai exista, oricum, o bacaneala bocanita de mult.
Un alt mitocan se autodefineste cu parafa “sa-l ia mama dracului”, declarand ca se duce dupa el in iad sa-i ceara socoteala (cica de 40 de ani umbla sa-si ia niste drepturi, care au ajuns la sume ametitoare!), dar cei mai multi il confunda pe cineast cu “senatorul”, “revolutionarul” sau “propagandistul” Sergiu Nicolaescu, acuzandu-l ca in filmele lui a “distorsionat” istoria, ca si cum nu s-ar sti ca Titus Popovici, omul de casa al lui Ceausescu, a scris scenariile si, la urma urmei, cinematograful nu e mai presus de timp, ca atare si opera lui Nicolaescu reprezinta o epoca! Asa cum o reprezinta si Cenaclul “Flacara”.
Nu mai vorbesc de gogosile lui Irina Nistor, zisa Bisnistoreasa, o bisnitara ordinara, a carei “opera” sunt traducerile la urechea lui Nicu Ceausescu, pe cand vedea filme la Centrala Romaniafilm, si un plagiat rusinos, monumental, cum nici Eugen Barbu nu a visat, din D.I. Suchianu. Dar cum la noi se poarta plagiatul, Irina Nistor este vedeta criticii de film din Romania!
Insa printre toate enormitatile si dejectiile care s-au spus despre Sergiu Nicolaescu, pe locul 1 in top pun ceea ce a emanat o alta gogoasa cinemascopica, un nume de ras, Cristi Puiu, care, tot in ziarul bacanit, a spus ca cele 60 de filme ale lui Nicolaescu sunt “o gluma”, adica fara valoare, nu se pot lua in serios, nici unul nu e film de arta etc.
E ca si cum as spune americanilor ca emisinea “Familia Kardashian”, un reality show urmarit de sute de milioane de americani (record de audienta din toate timpurile), este o gluma. Da, o fi fost o gluma initial, cum o fi fost si “Iliada” lui Homer. Dar cand gluma se ingroasa, devine fenomen. Opera lui Sergiu Nicolaescu este un fenoman, nu o gluma.
Sunt o gluma filme ca “Osanda”, “Atunci i-am condamnat pe toti la moarte”, “Mihai Viteazul”, “Orient Express”, “Ciuleandra” si alte ecranizari sau filme istorice? Este o gluma serialul “Cu mainile curate”, la care chinezii din China faceau cozi cu milioanele? Este o gluma “Nea Marin miliardar”, care detine in Romania cinematografica recordul de incasari, cu peste 15 milioane de spectatori, cat populatia matura din Romania?! E o gluma faptul ca IMDb, cel mai puternic site de film american, plaseaza “Mihai Viteazul” pe locul 3 in topul filmelor istorice din toate timpurile?
Oare nu este o gluma el, Cristi Puiu, cu numele lui de gaina cadelnitata, care face filme fara spectatori, pe banii contribuabililor? Cat am fost in tara anul trecut, timp de cateva luni, nu am vazut pe piata filmul sau “Aurora”, nici filmul lui Purcarete, cu nume de pilula, “Palilula”. Am dorit sa le vad, dar nu au fost programate nicaieri, dovada ca in topurile Asociatiei Film Romania, un film ca “Aurora” nici nu exista, probabil e pe la coada, cu vreo suta-doua de spectatori! Nu e oare o gluma sinistra faptul ca acest “tanar” cineast, mai imbatranit in rele cat toti Nicolaestii la un loc, face un act de plagiat grosolan, ia titlul unui film celebru, care se studiaza in toate scolile, “Aurora” (1927) lui Murnau si si-l atribuie, il pune filmului sau?! Credea ca nimeni n-a auzit de Muranu, iar el a facut-o pe mortul in papusoi? Aceasta monstruozitate nu deranjeaza pe nimeni? Asa cum nu deranjeaza nici plagiatul Irinei Nistor!? Cum de a aprobat CNC sponsorizarea unui film cu un titlu furat? Ce profesionisti sunt acolo? Alo, domnule Paraschiv?! Alo, doamna Bostan?! Si cum poti sa tot dai, si iar sa dai milioane de lei unor filme falimentare, care nu scot nici macar banii de autobuz ai echipei de filmare?
Vedem paiul din ograda lui Nicolaescu, dar nu vedem parul din ochiul nostru! “Nea Marin Miliardar” are spectatori de zece ori mai mult decat toate filmele Noului Val la un loc (circa 150). Ba Asociatia Film Romania, fondata de actorul Constantin Fugasin, merge si mai departe si spune: “Cele aproape 200 de filme romanesti realizate dupa 1989 nu au atras – toate la un loc ! – numarul de spectatori inregistrat de un singur film al lui Sergiu Nicolaescu – NEA MARIN MILIARDAR”. Mai mult: “Numarul total al spectatorilor romani care au vazut cele 60 de filme regizate de Sergiu Nicolaescu este de zece ori cat populatia Romaniei – aproape 200.000.000”.
Asta e o gluma, domunule profesor al UNATC? Pe limba gainii, trebuie tradus ca acele zerouri sunt chiar oua. Iar o gluma sinistra e gainatul lui et co.?! Zic sinistra gandindu-ma la ceea ce a iesit sau unde s-a dus o parte consistenta din averea poporului roman, care a sponsotizat productia Noului Val. Daca Puiu spunea ca filmele lui Nicolaescu sunt o gluma care s-a ingrosat, care a devenit o teroare, un terorism asupra Noului Val, poate ca era mai aproape de adevar. Fiindca nici aceste filme nu sunt o gluma.
Pot sa spun eu ca filmele Noului Val sunt o gluma? Nu pot. Fiindca eu nu sunt profesor la UNATC, sa-i tampesc pe studenti cu dejectii ca “Marfa si banii”. Eu sunt autorul a 77 de carti, printre care, in calitate de critic profesionst, de “doctor in arte”, a peste 30 de carti de film, cu dictionare fundamentale, aflate pe masa lui alde Puiu si Gaina (exista si un cineast cu acest nume)!
Filmele Noului Val nu sunt o gluma, sunt un fenomen, un exemplu de minimalism care a cucerit lauri internationali. Nu e de joaca cu o asemenea carte de vizita, fie ea si cu parfum de cacealma, findca intre realitate (citeste film modest) si Palme d’Or e o prapastie. Sunt o gluma superbele filme ale lui Mitulescu sau Zenide? E oare o gluma capodopera lui Eva Ionesco?
De multe ori am luat apararea Noului Val in fata lui Nicolaescu, dandu-l exemplu adesea pe Nae Caranfil, ale carui filme, fie si comedii, nu sunt o gluma. Si Nicolaescu a avut puterea sa recunoasca acest fapt. Si l-a luat in serios pe Caranfil. Nu mai vorbesc de filmul “My Little Princess”, care a rasturnat total ierarhia in filmul romanesc post-decembrist. Dar nu poti lua in serios un pui care cotcodaceste, care o face pe gaina!
Nici pe un cineast care mugeste ca boul sau mungeste asa cum se facea ca lucreaza la revolutie Cacaramitru sau cum au mungit de s-au spetit muncitorii care au dus patria pe culmi de prosperitate si progres!
Esti o glumita, domnule Puiu, nici macar o gluma.
Grid Modorcea
Foto: Cristina Nichitus Roncea
Sursa Banner: Adevarul.ro
