Români din toate colțurile lumii au comentat la auzul știrii că Andrei Pleșu nu votează la Referendumul pentru Căsătorie susținut de Biserica Ortodoxă Română și toate cultele din România
Am selectat câteva postări de pe Facebook ale unor oameni cu diverse reacții, unele de bucurie, altele de tristețe, analitice sau chiar și ironice. Pe măsură ce vor mai apărea comentarii interesante le vom vom adauga la acest material.
Emanuel Contac is feeling concerned.
Cum e posibil ca până și Andrei Pleșu, altminteri un om informat și atent la nuanțe, să aibă impresia că întrebarea care se pune la referendum duce la „schimbarea constituției în general” și că rezultatul ar fi „să dau dreptul oricărui potentat rău-voitor să-mi modifice viața”?
Întrebarea care se pune la referendum este una standard (folosită indiferent de modificarea propusă) și trebuie înțeleasă în contextul dezbaterilor legislative care au avut loc la Senat.
Pe 11 septembrie, Senatul a adoptat cu o largă majoritate (107 voturi „pentru”, 13 voturi „împotrivă” și șapte abțineri) proiectul legislativ prin care se modifică articolul 48 din Constituție. Noua formă spune că familia se întemeiază pe căsătoria între un bărbat și o femeie, nu între soți.
Această schimbare legislativă întreprinsă de Senat este acum supusă votului popular.
În asta ar consta modificarea operată de „potentații rău-voitori”.
Oare Andrei Pleșu nu cunoaște aceste elemente de context?
Mai jos textul apărut în Dilema.
„Ţin să precizez că nu voi vota, pentru că e vorba de un referendum care, pe lîngă formularea ineptă din întrebare (cum să fiu de acord cu schimbarea constituției în general, adică să dau dreptul oricărui potentat rău-voitor să-mi modifice viaţa?!), valorifică în mod impur un interes politic în care nu cred, o anumită ignoranţă din rîndurile electoratului şi un capital de intoleranţă şi judecată tăioasă a „aproapelui” care n-are nimic de a face cu creștinismul.”
Victor Roncea: “Aproapele” dlui Plesu
Da, in sfarsit, Plesu s-a dat pe fata si a anuntat ca boicoteaza Referendumul. Cica el, didamai filosoful, nu intelege intrebarea si Referendumul ar “valorifică o anumită ignoranţă din rîndurile electoratului şi un capital de intoleranţă şi judecată tăioasă a „aproapelui“ care n-are nimic de a face cu creştinismul.” Mai mult, cica reprezentantii celor 3.000.000 de romani care au initiat Referendumul sunt niste “inşi cu care n-am nimic în comun”. De cand asteptam asta! 🙂 Evident, urmeaza Liicheanu!
Oare si dupa Referendum il vom vedea din nou purtat cu limuzina pe la agapele Mitropoliilor dand lectii despre prostie credinciosilor si ierahilor BOR? In fine, inca un motiv sa mergem la vot. Doamne, ajuta!
PS: Ati inteles, desigur, cine este “aproapele” dlui Plesu.
Va reamintesc ca bonomul domn Plesu este, intamplator, bineinteles, presedintele pe viata al Fundatiei Soros din Romania
Iulian Capsali: Burtăverde Plesu, un fel de intelectual-Papaya
Președintele pe viață al Fundației Soros, Andrei Pleșu, se dezice de Referendum folosind toate poncifurile, absolut dezgustătoare, ale propagandei LGBT împotriva acestui demers național perfect constituțional, susținut de Biserică, de toate cultele religioase creștine, de evrei și de musulmani.
Nu aș fi crezut să cadă atât de jos vreodată…
Este coleg de bancă acum cu Viski, Dănileț, Andreea Bălan, Maurice Munteanu, Bădiță, Chirilă, Moise Guran, CTP, Cărtărescu, Macovei, eiusdem farinae.
Sperăm măcar să tacă din gură, dar traiul bun se ține bine doar prin trădarea acestui popor pe care-l disprețuiește profund.
Atitudinea lui față de Referendum este mai pestilențială decât a prietenului său Liiceanu, care făcea apologia muii #rezist.
Faceți o paralelă între dezangajarea sa completă de azi – “Ţin să precizez că nu voi vota, pentru că e vorba de un referendum care, pe lîngă formularea ineptă din întrebare (cum să fiu de acord cu schimbarea Constituţiei în general, adică să dau dreptul oricărui potențat răuvoitor să-mi modifice viaţa?!), valorifică în mod impur un interes politic în care nu cred, o anumită ignoranţă din rîndurile electoratului şi un capital de intoleranţă şi judecată tăioasă a „aproapelui“ care n-are nimic de a face cu creştinismul” -, cu ceea ce declara pentru Romania libera prof.american și creștinul practicant Antony Esolen, la întrebarea: “Care este scopul revoluției sexuale, al pornografiei generalizate, al căsătoriei homosexuale etc.? Care sunt consecinţele politice ale revoluției sexuale?
A.E: Consecința politică este un nou totalitarism. Cei care vor să conducă oamenii au pus la cale un plan viclean. Ei oferă „libertatea” în sfera sexuală, ceea ce nu înseamnă altceva decât „libertatea” de a te autodistruge, în schimbul impunerii unui nivel uluitor de supraveghere și control din partea statului şi a marilor corporații, precum şi a unor entităţi nonguvernamentale precum universitățile. Revoluția sexuală vine în „ajutorul” statului, conducând la eliminarea sau slăbirea totală a celei mai puternice instituţii care rezistă statului, adică familia, şi a asociațiilor constituite la nivel local, care depind de soliditatea familiilor. Prin urmare, individul depravat sexual se aliază cu statul împotriva dușmanului comun: familia”.
Observați o diferența între un conservator și o conservă plină cu fermenții Minunatei Lumi Noi?
Conservatorul Pleșu? Nu, e doar o cârtița Soros implantată în humusul spiritual românesc, cu scopul precis de a-i compromite orice viitor fertil.
Constantin Sturzu: Un text trist
Dacă și românii de la 1918 ar fi gândit la fel, că un om politic sau altul, că un partid sau altul au de câștigat, cu siguranță nu se mai făcea Marea Unire.
Cred că e cel mai trist text scris de dl Andrei Pleșu. Trist, pentru că nu credeam că un intelectual de talia domniei sale poate fi manipulat cu atâta ușurință. Cum să pui la îndoială felul în care e formulată întrebarea de pe buletinul de vot când asta prevede legea? De ce nu a avut aceeași reacție și în 2003, la referendumul de atunci, care a avut pe buletin aceeași întrebare (în conformitate cu Legea referendumului din 2000)?
Paul Bașotă: Creștinismul nu are nimic de-a face cu creștinismul. Magister dixit
Opțiunea personală a lui Andrei Pleșu este un lucru, dar să reia, tocmai el, din clișeele șubrede ale propagandei anti-referendum? Chiar nu a găsit, tocmai el, alte argumente?
Asta după ce Gabriel Liiceanu găsea semnificații filozofice într-o înjurătură.
Oricum, de reținut că acum susținătorii referendumului nu mai sînt doar “fanatici religioși”, ci și “ignoranți”.
Și că atitudinea lor nu are nimic de-a face cu creștinismul. Cum ar veni, toate cultele, toți semnatarii inițiativei, nu au nimic de-a face cu creștinismul. Nici Adunarea Națională Bisericească, nici Patriarhul.
Creștinismul nu are nimic de-a face cu creștinismul. Magister dixit.
Alexandru Racu: Pleșu colportează și cea mai primitivă manipulare – răspândită în mod deliberat sau crezută din maximă prostie – care a circulat zilele acestea în spațiul public
Așadar, stimați clerici și credincioși care încercați să armonizați admirația față de Pleșu cu opțiunea de a vota DA la referendumul din weekend: aflați, întâi de toate, că Pleșu nu are “nimic în comun” cu voi, exceptând, bineînțeles, relațiile comerciale prin care, în loc să-l boicotați, voi îi cumpărați cărțile pe care le lecturați și aprofundați cu aceeași evlavie cu care vă aplecați asupra Patericului și Filocaliei.
Asta una la mână. Dincolo de faptul cu pricina, merită notat că Pleșu nu doar refuză să participe la referendum. Ci, fapt important, subscrie întru totul la opinia cu privire la voi pe care tabăra #boicot o promovează, zilele acestea, în spațiul public românesc: aceea că, prin votul vostru la referendum, faceți probă de ură și intoleranță, demonstrând astfel că, spre deosebire de Pleșu, nu sunteți buni creștini.
Nu în ultimul rând, merită precizat și că în aceeași postare, domnul Pleșu colportează și cea mai primitivă manipulare – răspândită în mod deliberat sau crezută din maximă prostie – care a circulat zilele acestea în spațiul public: aceea că votând DA la referendum, nu optați pentru revizuirea clară și precisă a unu anumit articol din constituție, ci le dați celor de la conducere posibilitatea de a revizui constituția după cum vor ei.
Să mă ierte Dumnezeu: poate că domnul Pleșu a fost lovit de senilitate. Altfel, îmi este greu să cred că validează această teză din prostie, nu din perversitate.
Vasile Moraru: Cuiva ii pare rau
După ce A. Pleșu s-a dezis de propriile sale declarații, aștept cu nerăbdare dezicerea lui CTP. Cred că unii intelectuali care au apucat să zică că votează Da la referendum, deja le pare rău: acum, cu Pleșu, ar fi fost doi contra lumii.
Deceneu Codrea: Curat-murdar!
Editura politică…ginerele rectorului nomenclaturist de la Universitate….lingăul universal al tuturor regimurilor …neomarxistul *înslăninat* de pe lângă Noica, mașina de copy-paste…..colegul de cearceaf al lui Liicheanu…Cabinetul 2, cabinetul tuturor otrepelor alogene…defectarea din Germania…masoneria roșie…
Curat-murdar ! Previzibil oricum !
Dan Camen: Minima moralia?
La auzul știrii că Pleșu boicotează #Referendumul m-am dus imediat cu gândul la căderea Constantinopolului, atunci când, spune legenda, învățații cetății dezbăteau aprins “sexul îngerilor”. Dânsul a scris cândva “despre îngeri”… dar acum, deh, e vorba despre ‘sexul’ oamenilor la care, văd, nu se prea pricepe. Spune că i-au fost confiscate din context câteva vorbișoare mai vechi, care au fost răstălmăcite și folosite în mod manipulatoriu pentru a fi susținută cauza #Referendumului, apoi enumeră, pe repede-nainte, vreo 5 motive pentru care nu votează, toate aberante.
Maestre, nu e nevoie de prea multă filozofare, mai ales când cetatea e asediată din toate părțile. E nevoie de un simplu DA sau NU, hotărât, cu ștampila în secția de votare. Tu ai ales deja, în rest rămâne de văzut, la fiecare, minima moralia.
Alexandru Popa: Doamne îți mulțumim pentru separația apelor “în stat”!
Ne bucurăm că vă dați de gol, în sfârșit! Ar fi frumos și restul, unul câte unul. Avem un Tismăneanu, un Cărtărescu, un Pleșu, o Macovei, așteptăm un Liiceanu, un Boia, un Patapievici, și alții din cohortă. Doamne îți mulțumim pentru separația apelor “în stat”, luminează-ne sa alegem Adevărul!
Ovidiu Comanac: Conservele marxiste
Cum ies ei la iveală! Cam așa bubuie conservele marxiste cu iz de democrați-crestini!
Tociu Mihai: Acest individ care nu intelege intrebarea de la Referendum a fost ministru 🙂
Laurentiu Ciocazanu: Ciuma Rosie – Biserica – URSS
Andrei Pleșu e un reper al culturii naționale. Nu va vota la referendum, ca imensa majoritate a cărturarilor României ce nu sunt plătiți de Ciumă, Biserică, URSS etc.. Pleșu mai dezvăluie ceva grav: mafia roșie a folosit un text mai vechi de-al său ca manipulare pro-referendum!
Claudiu Turcus: Neamțu & Papahagi au rămas atât de singuri, eventual consolați de Funeriu & Baconschi.🤓
Iată ce spun despre referendum 3 oameni care numai de stânga nu pot fi numiți. Doi dintre ei i-au amenajat serios viața spirituală lui Mihail Neamțu (intre timp, i-a înjurat definitiv fără prea mari probleme de conştiință); unul a scris o carte despre Isus & alta despre îngeri; iar al treilea a tradus Noul Testament in limba română.
Aşadar, atenție prieteni fascinati de intelectualitatea teologică sau liberală – cam NIMENI frecventabil din zona academică nu mai susține această uriaşā manipulare politică numită referendum. Luati-le exemplul si #boicotați.
#Tismăneanu
“Cine crede ca referendumul este despre libertate si demnitate se inseala amarnic. Este o manipulare dezgustatoare menita sa instige fobii, angoase si frici colective. Romania a incaput pe mâna unor scelerați”.
#Pleşu
“Ţin să precizez că nu voi vota, pentru că e vorba de un referendum care (…) valorifică în mod impur un interes politic în care nu cred, o anumită ignoranţă din rîndurile electoratului şi un capital de intoleranţă şi judecată tăioasă a „aproapelui” care n-are nimic de a face cu creștinismul”.
#Bădiliță
“La ce serveste acest referendum extrem de costisitor într-o tara in care nu se miscă nimic esențial de ani de zile? Serveşte la încă un pas înapoi, adică specialitatea BOR-PSD.”
Stefan Morosan: E atins demult!
Nu l-au atins acum, Andrei Plesu este atins demult de virusul stangii. Iata alte cazuri cand Plesu s-a prezentat “atins”: “În măsura în care e nevoie, pentru că era mereu definită, şi anume mai curând pozitiv, dar se redefineşte în sensul că se spală mereu de păcate. Stânga e mereu într-un proces de reîmprospătare. E fragedă!” – Andrei Plesu, Adevarul, 7 august 2009.
“Aşadar, curăţenie generală, dar şi recalibrare doctrinară, reangajare de bună credinţă, spor de gîndire. Stînga are nevoie de un partid nou, modern, cuviincios, inteligent. Figuri noi, idei noi, morală nouă. Fără naşi, fini, veri, neveste, pile, impostori. ” – Andrei Plesu pentru o stanga mai buna, Adevarul, 1 decembrie 2014.
Andrei Plesu, ingrijorat ca atentatul de la Charlie Hebdo va favoriza tabara anti imigratie si multiculturalism, interviu pentru RFI , 8 ianuarie 2015, dupa atentatul de la Charlie Hebdo.
Andrei Plesu, cerand limitarea libertatii de expresie dupa ce “bascalia” celor de la Charlie Hebdo a provocat reactia teroristilor, editorial Adevarul, 12 ianuarie 2015.
“În aceste condiţii, soluţia rezonabilă e să-i alegi pe aceia care beneficiază, măcar, de nimbul noutăţii. Vrei ceva care să nu mai semene cu ceea ce ştii deja. Vrei portete noi, discursuri noi, competenţe noi. Ştii foarte bine că o asemenea opţiune nu e scutită de riscuri….Şi totuşi, înclin să risc. Prefer să mă înşel, contînd pe şansa cea bună, decît să moţăi amar, convins de „tradiţionalul” ghinion al locului. Pe scurt: aş merge, cum am mai spus-o, pe mîna USR. (Evident, s-au găsit, prompt, comentatori care să mă acuze că, prin declararea opţiunii mele, manipulez lumea, mă institui, adică, în „agent electoral”. Nu fraţilor, votaţi ce poftiţi! Adevăraţii manipulatori sînt, oricum, în altă parte…)” Andrei Plesu si USR, Adevarul, 28 Noiembrie 2016.”
Gabriel Macovei: Puie Mleșu !
Ardei Pleașcă sau lăcomia de la masa lui Soroș! Puie Mleșu !
VIDEO
