Un interviu despre arma cetăţeanului – „Votul” – cu preşedintele executiv al Uniunii Populare Social Creştine, dl Stelian Sima:

„Credibilitatea partidelor politice parlamentare s-a erodat iremediabil. E vremea faptelor responsabile şi ar fi bine să începem cu adoptarea Votului Obligatoriu!”

Pentru cine nu este familiarizat cu zona politică extraparlamentară vom spune că Uniunea Populară Social Creştină este un partid tânăr, cu ambiţii mari şi crezuri europene. Fondat de senatorul Ioan Talpeş, UPSC are acum un nou preşedinte executiv în peresoana juristului Stelian Sima. El crede că „vremea canibalismului politic şi a intereselor de grup trebuie să se încheie odată pentru totdeauna” Mai mult decât atât, UPSC are propuneri eficiente pentru întărirea democraţiei şi epurarea clasei politice, mult viciată mai ales prin îndepărtarea din agenda politicieniloe a adevăratelor interese ale României.

1. Foarte multă zarvă în jurul referendumului pentru demiterea preşedintelui suspendat. De ce atât circ pentru o decizie ce pare îndreptăţită?

– UPSC consideră că a fost o greşeală a preşedintelui interimar, când a promulgat Legea privind cvorumul la referendum. La referendumul din anul 2007 nu a mai fost vorba de cvorum, preşedintele suspendat Traian Băsescu a strigat în gura mare, la vremea respectivă, „să ne întoarcem la popor”, iar CCR nu a pus problema cvorumului. Noi am considerat că preşedintele suspendat a încălcat constituţia, promulgând Legea Pensiilor, (2011), deşi era de notorietate faptul că această Lege a fost adoptată în Parlamentul României prin furt şi fraudă, preşedintele României devenind astfel complice la un abuz efectuat în faţa camerelor de televiziune de către preşedintele camerei deputaţilor Roberta Anastase. Cât despre referendum în sine, atât suspendarea preşedintelui cât şi referendumul au fost constituţionale.
Îmi pare rău că am ajuns să văd cum un preşedinte cere propriului popor să nu se prezinte la vot, incalcand astfel democratia si spiritul civic, valori câstigate imediat dupa 1989.
Oare nu înseamnă că preşedintele a indeamnat la dezordine, prin anunţul calomnios, vizavi de referendum, cum că ar fi o lovitură de stat?!!!

2. „Lovitură de stat”. Cât de exagerată este, în contextul actual, această sintagma?

– În contextul unui exerciţiu democratic, unde cetăţenii se exprimă prin vot secret, „regula democraţiei fiind votul şi prezenţa la urne”, nu se poate vorbi despre lovitură de stat. O aberaţie, chiar o infracţiune din partea oricărei persoane care face asemenea afirmaţie, mai ales după ce Curtea Constituţională s-a exprimat ca referendumul nu încalcă Constituţia. Mai mult decât atât… Cei care fac asemenea afirmaţii nu înţeleg ce înseamnă lovitură de stat, sau nu vor să înţeleagă!…

4. Cum apreciaţi îndemnul lui Traian Băsescu către poporul român, acela de a nu participa la o îndatorire democratică, exercitarea votului?

– Traian Băsescu s-a temut de propriul popor… şi-a simţit propriul popor potrivnic şi că nu-l mai doreşte ca administrator al acestei ţări. Iar îndemnul preşedintelui suspendat către popor, de a nu se prezenta la vot, nu a făcut altceva decât să instige la dezordine. Deja se crease o situaţie bizară: pe cine să mai crezi? Pe preşedintele suspendat sau pe CCR şi Parlamentul care au dat liber la referendum? Acesta nu este, oare!, un act antidemocratic, crearea haosului?

5. De ce militează UPSC pentru introducerea votului obligatoriu?

– Aceasta este o necesitate. Propunem ca obligativitatea votului să fie pentru persoanele ce au vârstă cuprinsă între 18 şi 65 ani.Ca preşedinte executiv al Uniunii Populare Social Creştine, consider că acum este momentul să fim cu toţii de acord pentru introducerea „Votului Obligatoriu”. UPSC a declanşat mai multe evenimente de informare a cetăţenilor, prin dezbateri pe tema „Obligativitatea Votului de la necesitate la certitudine”, dezbateri cu invitaţi de la societatea civilă, sindicate, membri ai partidelor politice şi cetăţeni. Evenimentele au început cu data de 27 septembrie 2011 la Bucureşti, Iaşi, Cernavoda, în Olt etc.
Alegerile reprezintă cel mai important act al relaţiei dintre alegător şi ales. Practic alegătorul îşi pune mare parte a libertăţii sale în mâna alesului, alesul la rândul său primeşte acea parte a libertăţii fiecărui alegător pentru a lucra spre binele sau. Alegatorul are nevoie de Legi, facute pentru a-i asigura dezvoltarea si prosperitatea dar si o buna guvernare.

6. Votul obligatoriu ar aduce avantaje stadiului democraţiei româneşti actuale?

– Ştim cu toţii, că de fiecare dată s-au prezentat la vot un procent de 35 – 40% din cetăţenii cu drept de vot, restul de 60 – 65% nu s-au exprimat, probabil că nu au avut alternativă. Cei care se prezintă la vot de fiecare dată, sunt cei captivi, o parte captivi politic şi cealaltă parte captivi sistemului. UPSC consideră că numai prin votul obligatoriu s-ar face o epurare politică şi în acelaşi timp s-ar consolida democraţia. Nu am fi prima ţară cu vot obligatoriu, mai sunt 6 ţări în UE care au vot obligatoriu şi încă 26 în afara Uniunii Europene, deci… ce mai aşteptăm?!!! În plus, prin Votul Obligatoriu s-ar reduce: efectul mitei electorale, efectul fraudei electorale, eliminarea pragului electoral, consolidarea democraţiei, reducerea costurilor de campanie folosite de stat pentru aducerea la vot a celor inactivi.

7. Ce părere aveţi de anchetarea cetăţenilor care şi-au exprimat liber consimţit dreptul la vot, cu ocazia referendumului?

– Este o greşeală mare şi un abuz, în acelaşi timp. În primul rând avem de a face cu o greşeală de orientare. Dacă sunt vinovaţi, nu pot fi decât preşedintele biroului electoral al secţiei de votare, împreună cu toţi reprezentanţii BESV din partea partidelor politice care au fost reprezentate. Dacă toţi membrii comisiei din BESV au semnat procesul-verbal şi aceste procese-verbale au ajuns la BEC şi pe baza lor s-a dat rezultatul, despre ce anchete a cetăţenilor mai vorbim?!!!… Cu ce sunt ei vinovaţi?!!!, cred că ar trebui să se mai edifice cei care fac aceste anchete şi pe cine trebuie să ancheteze.

8. România este văzută în această perioadă ca o ţară-problemă. Ce credeţi că ar putea schimba această percepţie?

– Cred că numai cei care au făcut declaraţii denigratoare, în faţa liderilor europeni, la adresa României, sunt vinovaţi de o imagine mai puţin bună. Consider că, prin declaraţiile denigratoare nu au făcut altceva decât să aducă o agresiune ţării noastre şi un haos total.

9. Pe o scară de la 1 la 10, care credeţi că este nivelul democratic al lui Traian Băsescu?

– Zic că merită o notă de 6, dar nota reală a fost data de 7,4 milioane de cetateni în data de 29 iulie 2012, poate că eu am fost subiectiv deoarece l-am sprijinit cândva. Băsescu a făcut şi lucruri bune, dar când şi-a arogat şi asumat, în acelaşi timp, şi funcţia de premier, a făcut multe greşeli şi asta îl costă acum. Din nefericire, democraţia a fost văzută şi înţeleasă conform valorilor sale şi a grupului de interese din preajma domniei sale, valori care nu au fost convergente cu valorile cetăţenilor.

10. Care ar fi, în viziunea dumneavoastră, măsurile ce trebuiesc luate pentru eliminarea fraudelor electorale, a mitei electorale?

– Există o singură măsură, care trebuie luată, pentru a se putea elimina frauda electorală şi mita electorală, şi anume „Votul Obligatoriu”, cel puţin pentru trei mandate electorale şi pentru cetăţenii cu vârste între 18 şi 65 de ani. Cred că este o URGENŢĂ introducerea Votului Obligatoriu, chiar începând cu alegerile parlamentare din toamnă.

Cătălin Dumitrescu