Un personaj cel putin ciudat, ca sa nu spun altfel, a aparut ieri pe sticla, la Antena 3, si a reptetat, aproape cu virgula si punct, ce declarase cu trei zile in urma intr-un interviu dat Florianei Jucan in revista Qmagazine, care l-a si secondat in emisiune : că Traian Băsescu ar fi venit într-o seară (n.n. nu orice seara) băut şi plângând la reşedinţa ambasadorului( n,n. este vorba despre Nicholas Taubman, fostul ambasador al Statelor Unite la Bucureşti lsa acea vreme) : “În seara destituirii preşedintelui din funcţie de catre Parlament, am văzut un presedinte intr-o stare de agitatie caracteristica unui om aflat sub influenta bauturilor alcoolice, mirosind a bautura, care a dat peste cap dispozitivul de securitate propriu al resedintei ambasadorului S.U.A., deoarece nu avea permis de acces aprobat si nicio functie oficiala. A fost deruta! A venit atunci, in jur de ora 18.30, fara escorta SPP, insotit doar de o masina blindata de la SPP cu sofer, si a cerut sa-l vada pe seful meu. Am vazut un presedinte suspendat foarte slab, moale, aflat intr-o stare de intensa emotie si frica, plangand si fumand in acelasi timp, incercand sa se imprieteneasca cu mine si asteptand afara, langa garaj, pana cand a fost primit de ambasador in casa. Atunci a cerut ajutorul S.U.A. si a promis multe!!!!!”
Asa a tinut-o Craescu ieri, la Tv, persistand in a repeta gravele acuze aduse presedintelui Traian Basescu . Nu a renuntat la pozitiei nici dupa ce realizatoare emisiunii i-a citit declaratia fostului ambasador al Statelor Unite la Bucureşti, Nicholas Taubman, care spunea : „Comentariile lui Silviu Crăescu din articolul apărut recent în revista „Q magazine“, referitoare la incidente petrecute la reşedinţă sau la relaţiile mele cu vreun cetăţean român în perioada mandatului meu de ambasador sunt în întregime inventate şi nu conţin nicio urmă de adevăr ”, Craescu dand de inteles ca Taubman minte.
Nu l-a clintit nici interventia in emsiune a purtatorului de cuvant al Administratiei Prezidentiale, Valeriu Turcan , cu care realizatoarea a luat legatura, in direct, si care a spus ca argumentele lui Craescu sunt aberante aducand si contra-proba , respectiv desfasuratorul programului presedintelui Traian Basescu din ziua respectiva, in care Craescu spune ca acesta a fost la Taubman, program din care reiese ca presedintele nu ar fi avut cum sa fie prezent la resedinta lui Taubman, asa cum sustine Craescu si ca declaratia lui Craescu este doar “un atac” pus la cale de acesta, jurnalista Floriana Jucan si Sorin Ovidiu Vintu:
“Nicio secunda in calitatea de sef al statului roman presedintele Basescu nu s-a aflat la resedinta ambasadorului american, cu exceptia acelor evenimente internationale bine cunoscute, ziua Statelor Unite. Ca sa vedeti cat de aberante sunt acuzatiile. E o stare pe care incercati sa o induceti – sunt documente oficiale care atesta ca la 18:30 presedintele se afla la Palatul Cotroceni, intr-o sedinta cu consilierii, la 19 fara 5 a plecat la Piata Universitatii, la 19:00 erau transmisiuni in direct cu ce a vorbit acolo. Discursul a durat cca 20 de min si plecarea la 19:20.”
Si, nici chiar imaginile de arhiva ale respectivei televiziuni, difuzate tot ieri, in aceeasi emisiune, care demonstrau ca ce spusese Turcan era adevarul gol-golut nu l-au facut pe Craescu sa recunoasca ca spune aiureli.
Sa vedem acum cine este Craescu despre care nici eu si, probabil, nici multi dintre dumneavoastra, habar nu am avut pana acum.
Am am aflat de pilda ca , asa cum chiar el spune, Craescu a a fost angajat la Resedinta Ambasadorului SUA, unde a si lucrat ca administrator, între 2006 şi 2010, urmare a recomandarilor date de Gheorghe Copos, fost Vice-Prim Ministru al Romaniei, la care a lucrat, la “Ana Hotels”, si a lui Mircea Geoana, pe atunci ministru de Externe.
Tot Craescu se mai lauda cu domeniile de activitate la care se pricepe si in care a activat : politica, diplomatie, protectie si paza, administrativ, secretariat, management, militar, armata.Nu stim in ce ordine, dar nu conteaza. E clar ca omul e bun la toate.
Si mai clar este insa ca fostului administrator al Resedintei Ambasadorului SUA la Bucuresti i s-a desfacut contractul de munca in 2010, fara nicio explicatie zice Craescu, care acum se judeca cu Ambasada pe ai carui angajatii nu ezita sa ii acuze de tot felul de ilegalitati, incluisiv ca practica plata la negru a angajatilor, dupa cum chiar el declara intr-un interviu dat tot Florianei Jucan, in revista Qmagazine, la 20 august, 2010, din care citez:
(…) “Am fost dat afară pentru că m-am opus plăţii la negru a românilor”
Q: Care credeţi că a fost motivul real al concedierii dvs.? Cum aţi ajuns de la a fi bun la toate la a nu mai fi bun la nimic?
S.C.: Neoficial, am aflat de curând că ofiţeri din cadrul ambasadei au suspectat faptul că în timpul campaniei prezidenţiale din 2009, aş fi fost folosit ca „sursă” de către un candidat pentru funcţia de Preşedinte, respectiv domnul Mircea Geoană, lucru care nu a fost dovedit şi care nu a fost adevărat, deoarece, vă asigur că dacă mi-aş fi pus serviciile la dispoziţia lui Mircea Geoană, acum domnia sa era Preşedintele României şi eu eram angajat la Cotroceni. Eu ştiu sigur că am fost concediat deoarece m-am opus folosirii de angajaţi la negru în cadrul evenimentelor oficiale şi private de la reşedinţă.”(…)
Intrebarea care se pune, in aceste circumstanta, este simpla: Craescu zvarle cu “laturi”dar cine-i umple galeata?
