de Maria Petrascu
E doar o ipoteza si, desigur, opiniile dumneavoastra ar putea confirma,sau infirma, presupunerea mea.
Dar, despre ce este vorba de fapt? Luni, Procurorul General al Republicii, Codruta Kovesi, a prezentat rezultatele unui sondaj comandat de Ministerul Public, cercetarea sociolgica vizand printre altele, si parerea celor chestionati vizavi de confiscarea de catre stat a averilor persoanelor condamnate care nu pot justifica cum le-au dobandit.
82 la suta dintre cei intervievati considera ca acest tip de averi trebuie confiscate. Cred in procent si cred, deasemenea, ca, daca maine ar avea loc un Referendum la nivel de tara pe aceasta tema, majoritatea covarsitoare a populatie ar spune “da “ confiscarii averilor ilicite.
In majoritatea statelor europene functioneaza demult o astfel de reglementare si, place sau nu place unora, adica celor cu musca pe caciula, ea va trebui sa functioneze si la noi.
Este vorba a spus Kovesi, “despre Decizia – cadru 212 a Consiliului Uniunii Europene referitoare la confiscarea extinsă, care trebuie implementata nu doar pentru a ne îndeplini obligaţiile asumate ca stat comunitar, ci, în primul rând, pentru a răspunde unei nevoi sociale presante.”
Plecand de la formularea explicita a Procurorului General cum ca Decizia trebuie implemnetata ,” în primul rând, pentru a răspunde unei nevoi sociale presante” “ e lesne de dedus ca in aceasta directie se va merge de acum, pe repede inainte, pentru ca “ nevoia sociala presanta” inseamna, de fapt, gradul de nuemultumire tot mai mare al populatiei, din cauza nivelului de trai mai mult decat scazut, a lipsei banilor si a nesigurantei zilei de maine, la antipod fiind destui cei care au bani foarte multi si averi imense, dobandite prin furt si evaziune fiscala, ilicit adica.
Insa, pentru ca aceasta regelementare sa fie viabila si la noi nu ar fi suficientă o simplă modificare legislativă. Trebuie modificate mai multe articole din Constitutie, spun unii specialisti in drept. Nu neg ca nu este asa si nici nu mi-as permite sa contrazic aceste voci foarte autorizate in materie. Insa, asa cum ati vazut, asumarea raspunderii de catre Guvern pe unele legii foarte importante, care tin si de prevederile constitutionale, cel mai nou exemplu fiind Codul Muncii, nu mai este o problema atat timp cat coalitia de la putere poate decide orice singura, prin vot, motiunile de cenzura ale opozitiei devenind astfel, pur formale.
De ce nu, atunci, si o asumare de raspundere a Guvernului pe o lege a “confiscarii extinse”? Mai ales, nu-i asa, daca, vorba lui Kovesi, aceasta “va raspunde unei nevoi sociale presante”?
Si, daca, asa cum spuneam, in aceasta chestiune, toate mecanismele statului se vor misca in timp util si pe repede inainte, s-ar putea ca legea “ilicitului”, odata asumata, sa inceapa sa-si faca efectele pe banda rulanta, in cateva luni. Ceea ce va atenua, desigur, nemultumirea populatiei, ba chiar o va face sa traiasca mai bine, pentru ca, din averile confiscate, o parte se va intoarce si la popor, sub forma de mariri de salarii poate, de pensii poate si, sigur de ajutoare sociale pentru categoriile defavorizate. Iar toate la un loc vor face ca, an prelectoral fiind cel in care suntem acum, poporul sa se intoarca iar cu fata spre atat de hulita acum coalitie de la guvernare, lasand USL-ul sa se mai “coaca “ un ciclu electoral.
Pentru ca, repet, mentalul colectiv al romanului se modifica imediat si categoric: uita tot daca, dupa ce a dus-o greu si foarte greu ieri, alaltaieri, acum o luna, acum un an, deodata, de maine, o duce iar bine si foarte bine.
Iar, daca celor de la putere le iese la timp figura cu “ilicitul” partida e sigur castigata. Inca odata!
Sursa: Ziare.ro
